Por Julio Tapia
López Obrador admite que pedía influir en decisiones de juzgadores. Sin embargo, el ex ministro, Arturo Zaldívar, desmiente a AMLO, quien afirmó que mientras encabezaba el máximo Tribunal, le pedía que conversara con otros jueces, para tratar de incidir en decisiones que resultaran beneficiosas para el gobierno federal.
Zaldívar, dijo que ’Nunca hablé o he hablado con ningún juez, jueza, magistrado o magistrada, para proponerle, sugerirle, insinuarle y mucho menos instruirlos en determinado caso’, pero tampoco negó haber mantenido comunicación con el titular del ejecutivo.
Zaldívar rechazó que hubiera ’injerencia indebida en el Poder Judicial federal.
En su conferencia de prensa del miércoles, López Obrador aseguró que ’cuando estaba el ministro Zaldívar de presidente de la Corte había más recato. Todavía, cuando había un asunto así, de ese tipo, nosotros respetuosamente interveníamos, porque es que no sólo es la libertad, aun cuando se trate de libertad domiciliaria, para políticos, sino a la delincuencia organizada, con mucho poder’, dijo.
’Pero cuando se daban estos hechos y estaba Zaldívar, se hablaba con él, y él podía, respetuoso de las autonomías de los jueces, pero pensando en el interés general, pensando en la justicia, en proteger a los ciudadanos ante el crimen, hablaba con el juez y le decía: ‘cuidado con esto’, ‘viene mal la averiguación’, porque el ministerio público en vez de poner que detuvieron a la persona a las nueve de la mañana, encontró que lo detuvieron a las 11. Y ya con ese hecho podía dictar la libertad’, admitió López Obrador.
Por lo que la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial, de la Federación, lamento las expresiones del López Obrador.
Tema relevante porque se afirma una violación grave a la Constitución, en su parte orgánica, pues el titular del Ejecutivo, afirma intervenían en los asuntos, inherentes al Poder Judicial, con las consecuencias que ello, puede implicar, por ello, es idóneo que el propio Poder Judicial, goce de esa autonomía e independencia al momento de juzgar, ajenos a intereses, sea del ejecutivo y legislativo, menos aun que nuestros jueces, magistrados y ministros sean elegidos por el pueblo, pues estos obedecen a estándares de títulos, calidades y carrera judicial, diversos a otros actores, como serian los representantes de elección popular en los que no se requiere título alguno, pues en caso de que pierdan esa autonomía e independencia habrá un colapso en las instituciones, que se puede traducir en un Estado fallido, donde la autoridad es juez y parte, y se convierte en un gobierno autoritario, evidente una reforma al poder judicial, para que sea mas transparente la justicia, ajena a cualquier poder.
Soy Julio Tapia y me puedes seguir en Facebook, Despacho Jurídico Tapia García y Asociados.